ОТ ФЕНОМЕНА ЧЕЛОВЕКА К ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ

1. Страницы биографии.

Типологии ученых до сих пор не существует, их классификация не разработана хотя бы в тех пределах, как в психологии классифицируются личности и темпераменты.

И это неудивительно, поскольку в ученом как творце нового знания важны именно уникальные и с трудом систематизируемые особенности. Делались попытки выделять узких специалистов и энциклопедистов; ученых-одиночек и организаторов; медленно накопляющих данные классиков и более динамичных романтиков. Последнее деление, пожалуй, наиболее известное, предложил в 1909 г. В. Оствальд, допускающий и иные подходы, например, в зависимости от того, сосредоточивается ли исследователь на одной идее или генерирует и разрабатывает много идей.

На примере деятельности французского биолога и гуманиста Пьера Тейяра де Шардена можно видеть относительность всех этих делений. Участвуя с самого начала своей научной работы в исследовательских коллективах, он разрабатывал свои основные теоретические идеи почти без всякой поддержки. Не оставив школы и прямых учеников, он создал целое течение, далеко вышедшее за пределы биологии, и сообщество, группирующееся около ассоциаций и даже журнала, названных его именем. Типичный классик по методам работы, он глубоко романтичен в своих идеях. Наконец, работая (эмпирически) в одной специальности, палеоантропологии, он во многих направлениях перешагнул ее рамки, но зато интегрировал все эти направления около единственной темы: проблемы человека, вопроса о том, каковы его природа, происхождение, смысл бытия, вообще целостные характеристики человека как биологического и в то же время над биологического, сознательного существа.

В обширной литературе, посвященной жизни и деятельности Тейяра, отмечались и его естественнонаучные достижения; и сложное сочетание материалистических и идеалистических мотивов в его концептуальном и терминологическом аппарате; и, наконец, тот факт, что проблема человека у него предельно далека от различных влиятельных на Западе форм отрицания историчности и социальности человеческого бытия: форм, связанных, например, с позитивизмом, с пессимизмом и иррационализмом, с экзистенциалистским представлением о «ничто» как о сути человеческой реальности. В своих поисках нового обоснования гуманизма Тейяр противоречиво исходил и из философско-религиозных концепций, которыми был ограничен его кругозор в пору формирования его мировоззрения, и из стихийной веры естествоиспытателя в науку и эволюцию, из убеждения в существовании и познаваемости внешнего мира. К этим поискам можно mutatis mutandis применить слова В. И. Ленина по поводу «философской наивности» и религиозных формулировок и высказываний другого крупного естествоиспытателя и эволюциониста, также предложившего опыт синтетической картины мира, а именно, Эрнста Геккеля: «... все это тем более выпукло выставило... неискоренимость естественноисторического материализма...» ¹.

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т.18, с. 371. 4

Применяя к проблеме человека эволюционный подход, Тейяр опирался на традицию, восходящую к 1870-м годам, когда Ч. Дарвин опубликовал свою книгу о происхождении человека, а Ф. Энгельс создал трудовую теорию антропогенеза. Возможности историко-эволюционного метода, конечно, далеко не ограничены в исследовании вопроса о человеке биологической стороной, но ее анализ был необходимой предпосылкой изучения эволюции психики, механизмов познания и т. д. Поэтому понятно, что как только были получены анатомические и антропологические данные о древнем человеке, они были привлечены для построения гипотез о возникновении и развитии того, что впоследствии Тейяр назвал «феноменом человека».

В течение 1880-х годов представление об эволюции на этапах, приведших к «Человеку разумному», углубилось благодаря обнаружению многочисленных следов жизнедеятельности и частей скелета неандертальцев и питекантропов (впрочем, кости неандертальца находили и раньше, но принадлежность их оставалась спорной из-за скудости находок). Весьма важной была находка синантропа уже в 20-30-е годы нашего столетия: она позволила заполнить важнейший пробел в ряду ископаемых людей и показать, по каким путям (увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями) шло полмиллиона лет назад развитие от предчеловеческой стадии к разумной. Символичен тот факт, что автор этой находки, замкнувшей в цепи наших представлений об антропогенезе критическое звено между обезьяночеловеком и неандертальцем, выдвинул и одно из самых смелых обобщений эволюционного принципа на предысторию человека, его биологическую и социальную природу.

Справедливость требует отметить, что Тейяр не был единственным открывателем синантропа. В современной науке абсолютно индивидуальные открытия редки. Сначала, еще в октябре 1927 г., два зуба, тогда же приписанных неизвестным пралюдям, были найдены канадцем Д. Блэком в пещере близ селения Чжоукоудянь, около 50 км к югу от Пекина. Затем то же местонахождение раскапывал китайский археолог Пэй Вэньчжун, обнаруживший еще ряд костей синантропа; Тейяр был с 1929 г. при чжоукоудяньской экспедиции в качестве геолога, а затем стал ее руководителем. Сам он нашел фрагменты черепов и нижних челюстей, зубы, кости рук и ног от нескольких десятков этих загадочных существ. Главное же, что он первым сумел оценить все значение открытия для науки, понять, насколько оно расширило горизонты палеоантропологии.

В течение двадцатых-тридцатых годов Тейяр участвовал и во многих других экспедициях, в том числе по Китаю, который стал для него местом добровольного изгнания, когда выяснилось неприятие его идей людьми, которым он доверял и чье мнение ценил, быть может, выше, чем оно того заслуживало. Ездил он на раскопки и в Бирму, Индию, на Яву, вообще повсюду, где надеялся узнать что-нибудь новое о предках человека и о среде его обитания. В итоге своих путешествий он максимально расширил свой антропологический и геологический кругозор и стал одним из наиболее компетентных (по крайней мере в палеоантропологическом материале) естествоиспытателей нашего столетия.

Он сделал немало открытий. Так, в 1922 г. он раскопал на плато Ордос в излучине реки Хуанхэ особую среднепалеолитическую цивилизацию и останки человека с монголоидными чертами (долотообразные резцы), что укрепило предположения о единстве процесса антропогенеза на всей территории Юго-Восточной Азии ¹.

¹ Р. Teilhard de Chardin, E. Licent, D. Black. On an presumably pleistocene human tooth from the Sjara-Ossogul (South-Eastern Ordos) deposits. – «Bulletin of the Geological Society of China», 1926, No. 5. p. 285-290.

Ему принадлежат и работы по ископаемым третичным и раннечетвертичным фаунам Южной Азии ².

² P. Teilhard de Chardin, J. Piveteau. Les mammiferes fossiles de Nihowan (Chine). «Annales de paleontology», 1930, vol. 19, fasc. 1-4, p. 1-134.-P. Teilhard de Chardin. New rodents of the pliocene and pleistocene of North China. «Institut de geobiologie»: Publications, 1943, Nov., No. 9, p. 1-101.-P. Teilhard de Chardin. Description de mammiferes tertiaires de Chine et de Mongolic. «Annales de Paleontologie». 1926, to. 15, fasc. 1, p. 3-52.

Но, конечно, наиболее значительными из его естественнонаучных достижений остаются чжоукоудяньские раскопки. Он сразу связал и сопоставил их с перспективой науки о человеке в целом, чего не сделал ни один из остальных их участников. Конкретное знание, полученное им в ходе этой и многих других экспедиций, было в дальнейшем претворено им в нечто редко встречаемое в XX веке: в опыт всеобщей картины эволюционного процесса, интегрировавшей в себе и естественнонаучные (причем пережитые, полученные из первых рук), и гуманитарные данные.

Картина эта изобилует неясностями, противоречиями и должна, безусловно, восприниматься критически. Для ее правильной оценки надо учитывать жизненные условия, в которых формировались мировоззрение и личность ученого.

Мари-Жозеф Пьер Тейяр де Шарден (таково полное имя, данное ему родителями, Эммануэлем и Бертой Тейяр де Шарденами. у которых он был четвертым ребенком из одиннадцати) родился 1 мая 1881 г. в фермерской семье в Оверни и рано проявил стремление к образованию, поддержанное в нем его отцом, который сообщил ему те любительские сведения в естествознании, какие сам имел, особенно в геологии и минералогии. Еще недалеки были годы, о которых мы упомянули как о периоде зарождения эволюционного подхода к человеку и в которые, между прочим, повсеместно было обращено внимание на нередко встречающиеся «эолиты»: куски кремня с оббитыми, как бы искусственно обработанными краями. Их принимали за следы деятельности первобытного человека. В 1877 г. эолиты нашли поблизости от овернского города Орийяка. Позже было признано, что эолиты-результат действия одних лишь природных сил, и к ним не прикасалась человеческая рука. Но в 1880-е годы Пьеру пришлось еще слышать немало разговоров о якобы обитавшем в Оверни в третичный период первобытном человеке. Внимание Пьера привлекали и потухшие вулканы, которых много в Оверни. Однажды, когда ему было шесть лет, он исчез из дому, и его с трудом нашли на дороге, ведущей в горы: он шел «посмотреть, что находится внутри вулканов».

Овернь, горная страна в центре Франции, была родиной многих выдающихся людей, начиная с первого историка франков Григория Турского; математика и философа Герберта Орийякского, который в то же время был церковным реформатором и даже папой как раз в том знаменитом 1000 г., когда милленаристы (спустя еще тысячелетие с ними полемизирует Тейяр - см. 228) ожидали конца света; из Оверни происходил и другой математик и философ, Блез Паскаль (между прочим, единственный из ученых и мыслителей не-биологов, который в «Феномене человека» цитируется с указанием имени), а также поэт Жак Делиль, оказавший немалое влияние на развитие мировой, в том числе русской литературы XVIII-начала XIX в. Предки Тейяра прослеживаются в Оверни по документам с XIV века; по материнской линии он был прямым потомком Маргариты-Катерины Аруэ, родной сестры Вольтера.

Название Оверни происходит от обитавшего здесь в древности кельтского племени арвернов, дольше всех сопротивлявшегося Риму в период римского завоевания Галлии; овернцы сохранили до сих пор репутацию людей упорных и деятельных. Современный историк Оверни Жан Англад дал последней главе своей «Истории Оверни» (1974) добродушно-ироническое название «Раса авантюристов», с которым перекликается наименование одной из первых биографий Тейяра де Шардена ¹.

¹ Noel Martin-Deslias. Un aventurier de l'esprit Pierre Teilhard de Chardin. Paris, 1963.

Отметим, что в годы второй мировой войны Овернь стала одной из главных баз Сопротивления.

Некогда густонаселенная и процветающая Овернь после войн с протестантами в XVI в. и крестьянских движений XVII в. пришла в упадок и ко времени Тейяра представляла собой настоящую французскую «глубинку» со сравнительно редким и в основном аграрным населением. Школ было мало, и лучшими из них были те, что принадлежали обосновавшемуся здесь со времен войн с протестантами богатому ордену иезуитов. Одиннадцатилетнего Пьера родители отдали в такую школу, и это оказалось одним из тех, по-видимому, случайных обстоятельств, которые накладывают иногда отпечаток на всю жизнь человека.

Коллеж Нотр-Дам-де-Монгре, как и многие другие иезуитские школы, давал основательную подготовку не только в теологии, философии, древних и новых языках, но, что было особенно важно для Пьера, и в естествознании. Обучение сопровождалось строгой регламентацией внешней и внутренней жизни учащихся в духе ордена. Как явствует из воспоминаний Анри Бремона, крупного литературоведа и историка, бывшего учителем Тейяра по коллежу, и из писем Пьера родным, Пьер добросовестно усваивал схоластическую философию и не сомневался в ней как в единственной, которая ему была известна, хотя она и наводила на него скуку; живо же он увлекался геологией и палеонтологией.

По характеру своему и сельскому воспитанию Пьер был лишен того «иммунитета» против консерватизма католических учебных заведений, который позволил таким их выпускникам, как Эрнест Ренан или Анатоль Франс, развить в себе вольнодумные и даже иррелигиозные взгляды. Для Тейяра, при выходе из коллежа в 1899 г. ставшего членом ордена, противоречие между привитыми в коллеже устоями и постепенно вырабатывавшимися под влиянием собственной, прежде всего естественнонаучной, деятельности убеждениями в конце концов приобрело трагичные формы.

Непосредственно же после окончания коллежа для Пьера продолжились годы учения. Они совпали хронологически с периодом глобальных потрясений, с концом «мирного» капиталистического развития XIX века и с началом империалистических войн за передел мира; в культуре Франции это был период усиления антиинтеллекгуалистских и индивидуалистических течений, эстетизации аморализма и милитаризма. Этим тенденциям католическая неосхоластика противопоставляла устойчивую и древнюю (предполагалось, что со времен патристики и даже Аристотеля) традицию, по-своему реабилитирующую принципы общинности и рациональности. Для многих представителей средних слоев, для тех, кто «видел, как назревают элементы какой-то титанической борьбы и колебался между надеждой и недоверием»¹, в том числе и во Франции (где около рубежа XIX-XX вв. ощущались и попытки обновления церкви, и ее желание опереться на местный патриотизм путем, например, канонизации Жанны д'Арк), рационализм в рамках христианства нередко казался вполне приемлемым.

¹ В. В. Воровский. Литературно-критические статьи. М.. 1956, с. 162.

Он мог даже выступать как альтернатива и националистическому милитаризму, и революции: «и той грубой господствующей силе, которая, ощетинясь миллионами стальных игл, готовила своим слепым упорством какую-то страшную катастрофу», и «той пробуждающейся массе, которая крыла в себе нечто неведомое, быть может, стихию дикого разрушения» ².

² Там же.

Тейяр, избрав в свои ранние годы эту альтернативу в ее католической форме, подсказанной всем его воспитанием, продолжал образование в иезуитской семинарии на о. Джерси, где изучал историю философии, а в 1904 - 1907 гг. пополнял пробелы в своих естественнонаучных и гуманитарных знаниях в часы, свободные от преподавания физики и химии в иезуитском коллеже в Каире. Это было его первое соприкосновение с Востоком и восточной культурой как темой, ощутимой затем во всей его деятельности.

Внутренняя работа, не прекращавшаяся ни во время учебы и преподавания в коллежах, ни во время первой мировой войны, когда Тейяр в 1914 г. был мобилизован и прошел всю войну санитаром (он был награжден Военной медалью и орденом Почетного легиона), постепенно привела его к результатам неблагонадежным с точки зрения узкодогматических норм. В том, что гак произошло, свою роль сыграла чутко воспринимавшаяся Тейяром обстановка в науке первого десятилетия XX века, этого, быть может, одного из самых романтических периодов в развитии человеческого знания. Это были годы первых походов к Северному и Южному полюсам, первых самолетов и кинофильмов; годы создания квантовой теории, теории относительности, теории движения ракеты в мировом пространстве; период, когда даже химические элементы перестали казаться неизменными, а материки неподвижными. Тейяр проникся этими идеями всеобщей динамизации и торжества эволюционного принципа. Его захватила атмосфера мирового научного движения, еще не замутненная страхом перед возможными губительными последствиями неконтролируемого роста науки.

Что касается биологии, то это были годы во многом кризисные, но также весьма плодотворные и породившие, с одной стороны, генетику, которая двигалась пока еще ощупью, но уже опираясь на вновь открытые законы Менделя и понятия фенотипа, генотипа, мутации; с другой стороны, бурный прогресс экологии, биоценологии, палеонтологии и многих других дисциплин; с третьей-поиски выхода из встреченных эволюционизмом трудностей либо путем обращения к тем же: генетике, экологии и другим новым тогда дисциплинам, либо на базе попыток возврата к ламаркизму (во Франции: Р. Антони, Г. Боннье, Э. Перрье, Ф. Уссе) и витализму. Молодой Тейяр не прошел мимо этих попыток, но воспринял их преимущественно в форме, приданной им философией Анри Бергсона, книгу которого «Творческая эволюция» он прочел в 1912 г.

Здесь для нас существенно, что когда с 1913 г. Тейяр стал под руководством ведущего французского авторитета по происхождению человека и по археологии, Марселлена Буля, работать в Институте палеонтологии человека при парижском Музее естественной истории, его эволюционные убеждения в основе уже сложились.

В 1920 г. Тейяр получил докторскую степень, защитив в Сорбонне диссертацию на тему «Млекопитающие нижнего эоцена Франции», и стал профессором кафедры геологии в Католическом университете в Париже. Выяснилось, что лекции Тейяра, собиравшие более многочисленную аудиторию, чем все остальные, не вписывались, тем не менее, в университетскую программу, допускавшую изложение эволюции только в очень ограниченных пределах. Хотя он не участвовал в диспутах, на него стали поступать доносы о его еретических суждениях, например об отрицании Тейяром первородного греха¹.

¹ Doran McCarty. Teilhard de Chardin. 3 ed. Waco, Texas, 1977, p. 18-20.

В создавшейся обстановке Тейяр предпочел в 1923 г. отказаться от чтения курса, воспользовавшись предложением принять участие в палеонтологической экспедиции в Монголию и Северо-Западный Китай. Это еще не было согласие полностью отказаться от пропаганды своих взглядов, которое в 40-50-х годах Тейяр выражал в письмах к генералу ордена, но все же это был определенный компромисс, отражавший непоследовательность позиции Тейяра. Эту непоследовательность отмечают авторы ряда тейяроведческих публикаций, как советских ², так и зарубежных.

² См., в частности, анализ социальных причин противоречивости позиции Тейяра в работах: Е. М. Бабосов, Тейярдизм: попытка синтеза науки и христианства. Минск, 1970; В. И. Гараджа. Научно-технический прогресс и кризис католической теологии. В кн.: Религия в век научно-технической революции. М., 1979, с. 84-112: А. И. Голота. В поисках возможных решений. «Вопросы философии», 1967, № 9, с. 170-173; В. П. Пасика. Теология и наука в интерпретации тейярдизма. В кн.: Наука и теология в XX веке. М.. 1972, с. 114-137.

Один из современных американских биографов Тейяра подчеркивает прежде всего присущий Тейяру внутренний конфликт между верой и разумом и далее тот факт, что он нередко уклонялся от провозглашения своих взглядов, хотя был уверен в их необходимости для человечества; «будучи французом, любившим свою родину, он оставил ее из-за запрета преподавать на французском языке, наложенного на него старшим по ордену, и жил по большей части в Китае. Будучи священником-иезуитом, он придерживался весьма подозрительных и неортодоксальных, как было признано, взглядов на творение и эволюцию, но, тем не менее смиренно повиновался воспрещению со стороны ордена на попытки изложить при своей жизни эти взгляды в форме преподавания или публикации. Его профессия, палеонтология, звала его изучать прошлое, но в своей мысли и трудах он больше имеет дело с будущим человека и общества» ¹.

¹ D. McCarty. Op. cit.

Последний парадокс, впрочем, никак не идет в упрек: напротив, это был один из источников оригинальности тейяровских схем и одна из причин их популярности.

При жизни Тейяра его эволюционные и философские воззрения были сравнительно мало известны как раз вследствие его повиновения запретам на публикацию со стороны орденских властей; можно сказать, что специфика этих воззрений терялась в потоке литературы «аджорнаменто», «модернизма» и тому подобных течений, ставивших целью приспособить католицизм к современной науке и действительности. Однако работы Тейяра обязаны сохранением своей актуальности не этой стороне, хотя и она в них наличествует, но его философско-эволюционным и теоретико-биологическим схемам. В развернутом виде они стали известны лишь после кончины Тейяра и снятия благодаря ей полудобровольного, полу вынужденного авторского отказа от широкой публикации.

Собрание сочинений Тейяра было открыто «Феноменом человека». Книге было предпослано от лица ордена специальное предостережение против «искушения делать вывод, что автор недостаточно принимает во внимание различие между человеком и животным и будто тем самым вмешательство бога в генезис человеческой души становится ненужным» ².

² Р. Teilhard de Chardin. Oeuvres, t. 1. P., 1955, p. 15.

Однако важнейший шаг был сделан, был нарушен заговор молчания около философских и эволюционных идей Тейяра, ранее не публиковавшихся или появлявшихся только в малотиражных ротапринтных брошюрах. Сложившаяся при жизни Тейяра система запретов на свободное высказывание его идей, невозможность для Тейяра их обсудить снизили отчетливость их выражения и составляют в истории конфликта между религией и естествознанием одну из поучительных страниц, которую можно в ряде моментов сопоставить с отречением Галилея в 1633 г. или с борьбой против дарвинизма, ведшейся под флагом христианства во второй половине XIX в. и позже.

Страница эта открылась неудачей упомянутого компромисса: вернувшись в 1925 г. из экспедиции, Тейяр неожиданно для себя обнаружил, что доносам о его неортодоксальности дан ход и что, по-видимому, роль последней капли сыграло его выступление ³ против попытки Л. Виаллетона восстановить креационизм, на которую консервативные круги возлагали серьезные надежды.

³ P. Teilhard de Chardin. Le paradoxe transformiste.-«Revue des questions scientifiques», 1925, t. 7, p. 53-80.

Тейяру было запрещено дальнейшее чтение лекций. Он реагировал, как и ранее: не выступая с открытым протестом, уехал надолго в экспедицию, на этот раз в ту, которая и открыла синантропа. Это были для Тейяра годы творческого подъема; но на родине вследствие своего двойственного положения он не мог получить ни работы, ни того признания, которого заслуживал. За границей же его знали прежде всего как крупного палеонтолога и антрополога, благодаря чему он и был впоследствии приглашен на должность директора по южноафриканским раскопкам в фонде «Уэннер-Грен Фаундейшн» (это было уже в 1951 г., в то время он жил в Нью-Йорке, где и умер от сердечного приступа 10 апреля 1955 г.).

Только в 1950 г. в семидесятилетнем возрасте он стал членом Парижской академии наук; перед этим он получил предложение занять в Коллеж де Франс, старейшем научно-образовательном центре Франции, кафедру, которая освободилась с выходом на пенсию его ближайшего друга Анри Брёя, автора многих книг по культуре палеолита. Но орденские власти не дали ему разрешения занять эту почетную должность, где его голос мог бы громко звучать. Существовало опасение, что Тейяр не ограничится изложением одних лишь «позитивных» геологических и палеонтологических данных, но станет толковать их в свете своей эволюционной концепции. Против нее у руководства ордена сложилось предубеждение как против опасной, близкой к атеизму разновидности пантеизма, которую ни в коем случае нельзя ни излагать в качестве дозволенной орденом, ни давать повод заподозрить, будто она дозволена.

Это предубеждение, возникшее в двадцатых годах и сохранявшееся со времени изгнания Тейяра из парижского Католического университета (1925 г.) до самой его смерти и даже позже, имело для Тейяра прямые и косвенные последствия. Прямые заключались в том, что с 1926 г. он более двух десятилетий не мог найти себе постоянной работы, кроме участия в качестве естествоиспытателя в субсидировавшихся орденом миссиях в Китае и вообще по возможности дальше от Франции. Субсидий было недостаточно, и Тейяр использовал для своих исследований любые подвернувшиеся возможности. Так, в 1931 г. он пересек пустыню Гоби на вездеходах фирмы «Ситроен», рекламировавшей их пригодность для крайне засушливых условий.

Косвенное же последствие было то, что Тейяр получил много свободного времени для разработки своих эволюционных и философских идей, хотя и не имел возможности проверить и уточнить их спорные моменты посредством обсуждения. После июля 1937 г., когда Япония начала войну на захват всего Китая, Тейяр, не успев эвакуироваться, остался почти изолированным в посольском квартале Пекина. В течение десятилетия (1937-1946 гг.) он поддерживал связь с внешним миром лишь перепиской и посвятил себя созданию ряда теоретических трудов, в том числе «Феномена человека», и заботам о сохранении драгоценных палеонтологических коллекций миссии.

С готовой рукописью «Феномена» он вернулся в 1946 г. во Францию, но получить разрешение на ее печатание оказалось безнадежным делом ¹.

¹ 23 сентября 1947 г. Тейяр пишет Анри Брёю: «Неделю назад я получил уведомление от генерала ордена из Рима, запрещающего мне, со всеми принятыми формальностями, что-либо еще публиковать по вопросам философии и теологии. Это закрывает мне большую часть каналов, по которым я еще мог направлять свою деятельность, и жизнь от этого отнюдь не становится радостнее» (Р. Teilhard de Chardin: Images et paroles. Paris, 1966, p. 178).

Последнюю попытку в данном направлении Тейяр предпринял в 1947 г., переработав «Феномен» в виде варианта с изъятием наиболее острых мест. Осенью 1948 г. Тейяр посетил Рим. Он пытался добиться разрешения у папской курии на публикацию если не самого «Феномена», то хотя бы его фрагментов под заглавием «Зоологическая группа человека». Однако эта поездка не дала желаемого результата. Тогда Тейяр вводит в книгу дополнительную главу в виде эпилога: «Христианский феномен».

В ней он (как бы забыв о неоднократно подчеркивавшейся в книге феноменологической установке и об отказе от теологии в данном труде) ввел ранее даже не упоминавшиеся трансцендентные объекты и дал такой вариант онтологии, для которого можно было бы надеяться получить imprimatur.

Надежда оказалась несбыточной, поскольку даже в этой добавочной главе немало мест, выглядевших «подозрительными и неортодоксальными». Здесь Христос определен как «принцип универсальной жизненности» ¹, обосновывающий «высшую форму пантеизма» ².

¹ Р. Teilhard de Chardin. Oeuvres, t. 1, р. 327.

² Ibid.

 «Рассматриваемое объективно и в качестве феномена, христианство как движение в силу своей укорененности в Прошлом и в силу постоянно присущих ему моментов эволюции имеет явные черты филогенетического ствола (un phylum), который ... прогрессирует в точности в направлении, предусмотренном основной стрелой биогенеза»³.

³ Ibid., p. 332.

Все это, как легко понять, не помогло снять обвинений в антидоктринальности, и Тейяр пишет в одном из своих писем этого периода: «В Риме не видят возможности апологетики, основанной на вере в человека, и не доверяют такому подходу» ⁴.

⁴ Claude Cuenot. Pierre Teilhard de Chardin: Les grandes etapes de son evolution. Paris, 1958, p. 328.

Основной труд Тейяра как в исходном, так и в дополненном и в переименованном виде остался под спудом. Тейяру вновь не дано было разрешения выступать по проблемам философии, а в 1951-1954 гг. запрещено было даже ездить в Париж. Таким образом, в 1951 г. Тейяр принял предложение, связанное с работой в США и руководством раскопками в Африке, тем более, что как раз в эти годы из Южной и Восточной Африки поступали все новые данные о находках, чрезвычайно (до 2-3 миллионов лет) отодвинувших вглубь геологической истории начало человеческого рода и еще теснее связавших его истоки с миром приматов (через кениапитека, рамапитека и т. д.).

Но Тейяру уже не было суждено использовать эти данные для углубления картины «феномена человека». До своей смерти он лишь успел совершить две поездки по странам Южной Африки на места предполагаемых раскопок и побывать в Оверни (в Сарсена, месте своего рождения). Тейяр был весьма сдержан в выражении своих внутренних переживаний, и о том, как он воспринимал в последние годы жизни ведущуюся против него кампанию, мало известно, но состояние его было тяжелым. За год до смерти он записал в свой блокнот слова писателя Жоржа Бернаноса: «Все приключения в области духа (les aventures spirituelles) - это Голгофа».

Начало посмертной публикации собрания сочинений Тейяра произвело немалое впечатление и в то же время навлекло на автора новые осуждения. Их серия открылась изъятием книг Тейяра из библиотек семинарий и других католических учреждений (1957 г.) и указом ватиканской канцелярии во главе с кардиналом Оттавиани от 30 июня 1962 г., содержавшим призыв охранить католическую молодежь от воздействия работ Тейяра.

Крупнейшие богословы усмотрели у него «фальсификацию Веры» (Э. Жильсон), отход от томистской традиции примата богословия перед наукой (П. Грене), «подмену христианской теологии гегелевской теогонией» (Ж. Маритен) ¹.

¹ J. Maritain. Le paysan de la Garonne. Paris, 1966, p. 384.

Эта подмена или фальсификация заключается, согласно Маритену, в том, что категории натурфилософии и диалектики Тейяр вуалирует такими терминами, как «космический Христос», «христогенез» и т. д., создающими иллюзию, будто речь идет о теологических объектах, а не о природной эволюции.

В самом деле, в упомянутой дополнительной главе «Феномена человека», где Тейяр старается привязать свою схему к теологии, излагаются, например, такие соображения: «Чтобы существовать и развиваться, христианские воззрения нуждаются в атмосфере простора и коммуникации. Чем обширнее будет мир, чем органичнее его внутренние связи, тем победнее перспективы воплощения. Это и начинают, хотя и не без удивления, открывать для себя верующие. Христианин, в какой-то момент напуганный эволюцией, теперь видит, что она дает ему просто великолепное средство больше ощущать бога и отдаваться ему. В природе, образованной плюралистическим и статичным веществом, универсальное владычество Христа, строго говоря, еще могло смешиваться с внешней и навязанной властью. Какой же жизненности, какой интенсивности достигнет эта христическая энергия (energie christique) в духовно конвергирующем мире? Если мир конвергирует, а Христос занимает его центр, то христогенез, как его понимали святой Павел и святой Иоанн, есть не что иное, как, и не менее чем, продолжение, одновременно ожидаемое и неожиданное, ноогенеза, в котором, по свидетельству нашего опыта, кульминирует космогенез. Христос органически вовлечен в само величие своего творения. А потому, говоря без метафор, если человек способен выдержать и открыть себе своего бога, то только посредством длины, ширины и глубины движущегося мира» ².

² P. Teilhard de Chardin, Oeuvres. t. 1, p.331.

Эту трактовку трудно характеризовать иначе, как пантеистическую.

Но в основном тексте «Феномена» и такие попытки теологизировать ключевые для Тейяра категории космогенеза, органичности, конвергенции и т. д. отсутствуют. Он не скрывает своей критической позиции по отношению к традиционным догмам; своей убежденности в абсолютной ценности материи и земного бытия; и других принципов, из которых следует, что «феноменология тейярдизма может служить философской платформой если не для обоснования безрелигиозного христианства, то во всяком случае переходных форм к нему» ³.

³ В. М. Пасика. Указ. соч., с. 137.

От внешней канвы фактов, которая сама по себе дает уже некоторое представление о напряженности «драмы идей», воплотившейся в творчестве ученого, перейдем к анализу биологического и далее философского содержания его главного труда.